背景：保险对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE ACS）患者治疗的影响还不清楚。

    目的：比较不同保险类型下NSTE ACS的治疗方式。

    设计：65岁以下的医疗补助患者和65岁或65岁以上的医疗保险患者与相似年龄的医疗维护组织（HMO）或个人保险患者进行比较。

    地点：参与CRUSADE（对不稳定性心绞痛患者进行快速危险分层可抑制早期实施美国心脏病学学会[ACC]/美国心脏协会[AHA]指南患者的不良预后）试验的有521家美国医院，该研究是在2001年1月~2005年3月间倡导的质量改善计划。 

    患者：37 345 例65岁以下的NSTE ACS患者，以及59 550例65岁或65岁以上的患者。

    测定：指南推荐的治疗和院内结果。

    结果：医疗补助为65岁以下18.7%（6999/37 345）的患者支付初级医疗费用，而医疗保险为65岁或65岁以上67.5%（40 199/59 550）的患者支付初级医疗费用。与HMO和个人保险患者相比，医疗补助患者接受的短期（24小时以内）药物治疗明显较少，他们进行的介入性心脏操作也较少。他们的病死率也较高（2.9% vs. 1.2%，校正后的比值比＝1.33；95% CI：1.08～1.63）。医疗保险、HMO或个人保险患者应用药物和介入性操作的程度相似，相应的病死率差异无统计学意义（6.2% vs. 5.6%；校正后的比值比＝1.08；95% CI：0.99～1.18）。

    局限：没有对自我付款患者和无保险患者进行评价。 

    结论：支付初级医疗费用的医疗补助（而不是医疗保险）NSTE ACS患者接受的循证医学治疗较少，他们的预后比HMO或个人保险患者差。这些治疗差异的原因以及缩小质量差异的解决方法需要进一步的调查。