日前,第40届美国心律学会年会(HRS 2019)的“口服抗凝药物与左心耳封堵器”分论坛上,公布了一项大规模心房颤动(房颤)患者远程监测队列的回顾性分析研究,揭示房颤远程监测警报和抗凝的意义。
编者按:日前,第40届美国心律学会年会(HRS 2019)的“口服抗凝药物与左心耳封堵器”分论坛上,公布了一项大规模心房颤动(房颤)患者远程监测队列的回顾性分析研究,揭示房颤远程监测警报和抗凝的意义。
研究背景
远程监测(RM)可早期发现亚临床房颤和症状性房颤,为评估抗凝治疗卒中的必要性提供了机会。
研究目的
研究人员评估一项大型多中心RM患者队列的房颤警报,并分析警报对抗凝状态的影响。
研究方法
研究者通过自动RM软件系统PaceMateTM对2018年5月至11月接受RM治疗的12 521例CIED患者进行回顾性分析。分析纳入项目包括设备类型、所有房颤警报以及6个月窗口结束时的抗凝状态等。患者RM登记时抗凝状态未知,但在传输AF警报后更新其抗凝状态。
研究结果
在6个月内,RM系统共发送5771次房颤警报,占所有RM警报的28.4%。2112例患者(占RM队列的16.9%)在此期间至少发出一次房颤警报。不同类型的设备发出的房颤警报次数存在显著差异(P<0.001):49.3%来自可植入循环记录器(ILR);23.5%来自起搏器(PPM);12.9%来自植入式心律转复除颤器(ICD);11.4%来自心脏再同步治疗(CRT)除颤器;2.9%来自CRT起搏器。发出房颤警报的患者平均年龄72.6岁,发出非房颤警报的患者平均年龄68.6岁(P<0.0005)。在6个月窗口期结束时,64.3%的房颤警报患者正在接受抗凝治疗。48%的房颤警报患者年龄在75岁或以上(CHA2DS2-VASc评分最低为2分),但其中329例(32.4%)患者仍未进行抗凝治疗。21.4%的房颤警报患者年龄在65~74岁之间,使用ICD或CRT设备,其中许多人可能由于潜在心力衰竭倾向达到抗凝治疗阈值,但其中181例(40.1%)患者仍未进行抗凝治疗。
研究结论
大规模RM患者队列研究结果显示,6个月内,AF警报占所有警报的1/4以上(28.4%)。尽管接受自动化RM软件系统的集中管理,但因房颤导致卒中风险增加的患者中仍有很大一部分未进行抗凝治疗。上述研究数据强调,需进一步发展对RM系统的有效临床响应路径和综合护理方法。