背景：在大多数工业化国家，继发房间隔缺损（ASDs）的经导管封堵术已经在很大程度上取代了手术。对比这两种技术的长期数据有限。我们的目的是检验手术vs.经导管ASD封堵的时间趋势，并比较两种技术间的长期再次干预率和死亡率。
　　方法：1988年至2005年间，我们对所有Québec省接受ASD封堵的成年患者开展了一项回顾性基于人群的队列研究。数据获取自记录省内所有就诊的管理数据库。主要终点为再次干预和全因死亡率。次要终点为干预后1年时检测的新发心房颤动（AF）、充血性心力衰竭（CHF）和卒中，以及卫生服务利用指标。
　　结果：我们研究的718例患者中，383例为手术封堵，335例为经导管封堵（手术者中位随访10年，经导管者为3年）。在经导管封堵的患者中，长期再次干预率较高（5年时，5.4% vs. 0.3%，P < 0.001，HR 32.3，95% CI 3.9~265.8），且在校正合并症后仍保持。经导管组大部分再次干预发生于第一年内。经导管组的长期死亡率较低（HR 0.278，95% CI 0.095~0.810），且在校正合并症后仍保持。继ASD 封堵后1年，两组间在AF、CHF或卒中发生率上无差异，在门诊就诊次数、急诊室就诊次数或重症监护住院的患者数量上无差异。
　　结论：与手术封堵相比，继发ASDs的经导管封堵与第1年内较高的再次干预率、较低的长期死亡率以及第1年内相似的AF、CHF和卒中发生率有关。 总体上，我们的数据支持目前在大多数患者中采用经导管封堵的实践。在那些仅可能进行手术封堵的患者中，需要谨慎的选择患者，因为该技术似与较高的死亡率有关。