当前位置:循环首页>正文

院外心脏骤停患者使用高级生命支持预后更差

作者:国际循环网   日期:2014/11/25 14:09:12

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

哈佛大学Prachi Sanghavi博士及同事研究显示,与强调快速转运和基本干预(包括胸外按压、袋瓣罩通气和自动体外除颤)的更基础生命支持(BLS)相比,为院外心脏骤停患者提供高级生命支持(ALS)并无额外获益。

   哈佛大学Prachi Sanghavi博士及同事研究显示,与强调快速转运和基本干预(包括胸外按压、袋瓣罩通气和自动体外除颤)的更基础生命支持(BLS)相比,为院外心脏骤停患者提供高级生命支持(ALS)并无额外获益。作者指出,“院前护理复杂、花费高,且对院外心脏骤停的存活非常关键,充分理解这两种院前护理模式中药物干预、转运时间和培训对死亡率和发病率的复合作用至关重要。”研究11月25日在线发表于JAMA: Internal Medicine

  Sanghavi等分析发现,接受BLS和ALS的心脏骤停患者出院存活比例分别为13.1%和9.2%,ALS提供者被培训使用侵入性干预措施,如气管插管、静脉输液和给药、半自动除颤。分析中纳入的近33 000例非郊区美国医保受益者中,接受BLS和ALS者90天存活率分别为8.0%和5.4%。BLS也与住院患者更好的神经功能相关,21.8%接受BLS治疗者有较差的神经功能,而接受ALS者该比例为44.8%。

  但是,接受BLS的患者因存活时间更长和接受更多治疗,其医疗支出更高。与ALS相比,接受BLS后每增加1例幸存者,每年增量人均医疗支出为154 333美元。在美国,ALS比BLS使用更普遍。该研究中有31 292例患者接受ALS,而接受BLS者仅1643例。

  加州大学Michael Callaham博士评论中也强调既往研究已显示ALS无益,院外心脏骤停治疗最有益的改变并未涉及新形式,而是摒弃了那些未经证实的措施(抗心律失常药物、脉搏检测、胸部重击等)。“一些研究展示了优先使用优化的基本干预确实有效且有明显的改进:旁观者心肺复苏、快速反应、高质量早期心肺复苏及早期除颤……只有被证实符合当代标准的更好干预措施出现,才能将未经证实和无效的干预措施从指南和临床实践中完全剔除。”

  (来源:JAMA Intern Med. 2014)

版面编辑:宁梦曼  责任编辑:徐竞鸥


院外心脏骤停患者使用高级生命支持预后更差

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530