国际循环：在冠状动脉介入治疗过程中，如何处理支架脱载的情况？
　　惠永明教授：介入过程中，如果出现支架脱载，理论上讲应该及时取出。这是一个大原则。但在实际操作中，应视患者的具体情况而定。如支架脱载到心脏冠脉血管、脑血管或重要血管部位时，必须将脱载的支架取出或处置。如支架脱载到外周血管，支架是否取出应考虑患者是否有并发症、取出支架是否给患者带来更大并发症或危险。如果支架脱载的部位不会对脏器供血造成影响，不会引起并发症，患者又没有自觉症状，不影响生活质量，取出支架的操作过程又可能很复杂、难度大，甚至可能引起新的严重并发症，造成患者危险，支架可以不取出。
　　国际循环：部分血运重建和完全血运重建在改善患者症状方面有所区别，如何决定血运重建策略？
　　惠永明教授： 患者需要完全血运重建还是部分血运重建应该权衡利弊。实现完全血运重建，改善病人远期预后，是我们介入医师追求的最高境界，但如果完全重建对病人风险大，而部分血运重建又能改善患者预后，提高生活质量，那就可以选择部分血运重建，尤其对于老年高龄高危患者，往往是合并多器官功能障碍，心、肺、肾的功能较差，完全血运重建手术可能更复杂，手术并发症发生率也会相应增加，一旦出现并发症，患者死亡的风险可能更大，所以通过部分血运重建，解决主要的罪犯血管病变，此时反而会改善患者症状和预后。而对一般患者来说，我们应该尽可能的进行完全血运重建。当然，部分血运重建和完全血运重建在方法上还涉及是选择介入还是搭桥的问题， 我们应该用指南来指导临床实践，实践中又要结合患者具体情况灵活运用指南。
　　国际循环：对于无保护左主干病变，与CABG相比，PCI有哪些优势？如何进行风险评估以确定治疗策略？
　　惠永明教授：PCI治疗无保护左主干病变的最大优势首先在于介入是微创，不用开胸，易为病人接受，其二，在我国各医疗单位介入治疗技术的发展速度和开展广泛性要远远大于外科CABG技术。介入治疗发展到今天，随着越来越多循证医学的证据、介入医师个人经验的积累、技术的提高、介入器械的改进、药物支架的使用等，这些都大大改善了无保护左主干病变介入治疗的长期预后，所以介入治疗有着很好的发展前景。但是目前关键的是，对于哪种情况下可以进行PCI治疗，ACC/AHA指南均有明确的说明，而对于介入大夫来说，哪些介入医生可以进行治疗左主干病变的PCI操作，我觉得应该有一个指南或者准入管理。对于一个非常成熟的介入医生有着若干年的介入治疗经验，在此基础上做左主干病变，患者的收益会比较高，反之，如果有些医生刚做了一两年介入工作就开始做左主干病变，患者风险会增加。因此，如果针对这方面进行严格准入管理，无保护左主干病变介入治疗的优势可能会更好得显现。
　　评价左主干介入治疗的风险应从三个方面来进行：第一，评估患者的整体状况，即患者的年龄、性别、心肺肾的功能情况，是否合并糖尿病等。第二，对病变评估，如评估病变属于左主干的开口、体部还是分叉？是三支病变合并左主干还是单纯左主干？单纯左主干风险要小，如果多支血管病变甚至累及到前降支、回旋支开口，同时合并左主干病变，风险就较大。第三，评估病变支数和病变血管的情况：前降支、回旋支病变是弥漫性的还是简单的病变？血管有无钙化或迂曲？这些都是直接影响确定左主干病变治疗策略的决定因素。
　　国际循环：在经桡动脉介入治疗中，如何选择经左侧桡动脉路径还是经右侧桡动脉路径？
　　惠永明教授：桡动脉是冠状动脉介入一个非常好的路径，第一，其成功率并不低于传统的经股动脉冠脉介入治疗。第二，它有很多优势，如不用卧床制动、患者舒适度高、出血并发症少等。
　　经左侧桡动脉和经右侧桡动脉介入各有优劣。首先，从术者立位来讲，经右侧桡动脉介入对术者操作比较方便， 但对中国人来讲，大部分人是右利手，尽量不使用右侧桡动脉为好，这是多年来我选择经左侧桡动脉介入途径进行介入治疗的原因之一。第二，对初学者，经左侧桡动脉可以缩短学习曲线。从解剖途径来看，右侧桡动脉是经肱动脉、锁骨下动脉，再到头臂干，注入到主动脉弓；左侧桡动脉是经肱动脉、锁骨下动脉直接注入到主动脉弓，中间没有头臂干。解剖和科研上的依据表明，头臂干迂曲的比较多，所以经右侧桡动脉路径对技术熟练程度的要求要高，学习曲线延长。第三，经左侧桡动脉有利于提高手术成功率。第四，经左侧桡动脉路径类似于经典的股动脉路径的情况，导管容易到位且支撑力比较好。第五，由于经左侧桡动脉导管容易到位，迂曲少，术者和患者X线曝光时间会相应缩短，这对术者和患者又是一个保护。目前在我国开展介入治疗的医院几乎全是采用经右侧桡动脉，我所领导的心脏介入治疗中心，100%选择的是经左侧桡动脉路径，我个人认为值得大力推广。